Startseite › Vergleich
Kaschütz Firetherm 10 Tunnel vs. Brunner WF50
Kurzfazit
Bessere Werte (mit ✓ in der Tabelle):
- Brunner WF50: Prüfjahr, Abgastemperatur
Die jeweils bessere Ausprägung ist hervorgehoben (niedrigere Abgastemperatur, weniger nötiger Förderdruck, jüngere Prüfung, höhere BImSchV-Stufe). Leistung ist nicht „besser“ oder „schlechter“ – entscheidend ist, dass sie zum Raum passt.
| Merkmal | Kaschütz Firetherm 10 Tunnel | Brunner WF50 |
|---|---|---|
| Gerätetyp | Kamineinsatz | Kamineinsatz |
| Nennwärmeleistung | 9,2 kW | 9 kW |
| Raumwärmeleistung | 9 kW | 9 kW |
| Teillast | 4,5 kW | k. A. |
| Fläche (saniert, 70 W/m²) | ca. 130 m² | ca. 130 m² |
| 1. BImSchV | Stufe 2 | Stufe 2 |
| Vorhandenes Gerät darf weiter laufen | Ja | Ja |
| Prüfjahr | 2014 | ✓ 2015 |
| Abgastemperatur | 161 °C | ✓ 155 °C |
| Förderdruck (nötig) | 15 Pa | 15 Pa |
| Abgasmassenstrom | 43,7 g/s | 7,7 g/s |
| Schornstein Ø (Faustwert) | k. A. | ca. 150 mm |
| Italien (DM 186) | k. A. | k. A. |
| Flamme Verte | 7 Sterne | 7 Sterne |
| Raumluftunabhängig | k. A. | nein |
| Mehrfachbelegung | k. A. | ja |
| Dauerbrand | nein | nein |
| Ökodesign | k. A. | k. A. |
| Brennstoffe | Holz | Holz |
Anderes Modell gegen den Kaschütz Firetherm 10 Tunnel vergleichen: